Заявление О Замене Кредитора В Суд
Некоммерческое партнерство Межрегиональная Гильдия профессиональных антикризисных управляющих. Поскольку процедуры банкротства в отношении организации или гражданина должника вводятся и прекращаются арбитражным судом, о правопреемстве в правоотношениях банкротства следует говорить с точки зрения правопреемства в производствах по делам о банкротстве, т. ПРАВОПРЕЕМСТВО В ПРАВООТНОШЕНИЯХ БАНКРОТСТВА Поскольку процедуры банкротства в отношении организации или гражданина должника вводятся и прекращаются арбитражным судом, о правопреемстве в правоотношениях банкротства следует говорить с точки зрения правопреемства в производствах по делам о банкротстве, т.
На практике зачастую встает вопрос, с какого момента приобретатель- правопреемник (цессионарий, наследник и т. Параграф 1 главы 2. Гражданского кодекса РФ, например, предполагает, что момент перехода права требования определяется условиями уступки права требования. Как правило, стороны определяют моментом перехода права требования момент оплаты или момент заключения договора цессии.
Правопреемство при реорганизации юридического лица в силу ст. ГК РФ связывает момент перехода права с подписанием передаточного акта (с учетом также момента государственной регистрации вновь создаваемого в ходе реорганизации юридического лица). Пункт 4 ст. 1. 15. ГК РФ связывает момент перехода права в порядке наследования с моментом открытия наследства независимо от момента фактического принятия наследства. В то же время ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №1. ФЗ (далее Закон о банкротстве), а именно пункт 6 ст. Закона определяет, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их размер и состав.
В Вашем случае кредитор может обратиться в суд с заявлением об изменении порядка. Согласие должника на замену кредитора не требуется. Возможность замены кредитора правопреемником в реестре требований не зависит от исхода рассмотрения заявления о признании. Разумеется, к этим причинам не относится отказ в замене кредитора в.
лицом заявления о погашении требований в полном объеме) становятся . Рецензия адвоката на вопрос: "Ответ в суд на заявление о замене решить вопрос о возможности замены кредитора в исполнительном производстве.
В связи с указанной нормой, а также общей нормой статьи 4. Арбитражно- процессуального кодекса РФ о процессуальном правопреемстве, замена кредитора в реестре требований кредиторов в случае законного правопреемства (имея в виду все случаи правопреемства, предусмотренные законом) возможна только в порядке рассмотрения данного вопроса судом и вынесения судебного акта о замене стороны правопреемником. В силу п. 1 ст. 4. АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга. Смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Заявление О Замене Кредитора В Деле О Банкротстве
Таким образом, только арбитражный суд в рамках дела о банкротстве вправе произвести замену кредитора в реестре в случае правопреемства, несмотря на то, что требования уже установлены судом. В связи с вышеизложенными нормами закона в теории и в судебной практике встречается мнение (позиция), что при уступке принадлежащего конкурсному кредитору права требования к должнику, признанному банкротом, законом установлен особый (специфический) момент перехода права требования, который связан вынесением судебного акта о включении требований данного кредитора в реестр, т. С этой позицией нельзя полностью согласиться в виду следующего. Не следует смешивать понятия процессуального правопреемства и правопреемства в материальном правоотношении. Заключения договора уступки не зависит от воли суда, поскольку стороны свободны в заключении договора и для данного договора не установлен особый порядок заключения или оформления. Автор указанной статьи полагает, что момент перехода права требования также зависит от воли сторон и правила главы 2. ГК РФ полностью применимы к данному случаю, кроме правила об исполнении обязательства должником надлежащему кредитору, которое связывается в данном случае не только уведомлением об уступке и предъявлением доказательств перехода права требования, но и наличием судебного акта о процессуальном правопреемстве. Арбитражный суд, заменяя кредитора в реестре требований кредиторов, только наделяет цессионария правом на участие в деле о банкротстве, т.
Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и
действий.. Заявление в арбитражный суд о замене кредитора (в
результате .
Хотя даже с этой точки зрения нужно обратить внимание, что статья 2 Закона о банкротстве, определяя понятие конкурсного кредитора, не связывает его с наличием судебного акта, включающего требование по денежному обязательству в реестр требований кредиторов. Безусловно, при действующей процедуре банкротства, должник вправе исполнять свои обязательства (т. Встает вопрос, кому следует исполнять обязательство в случае, если право требования уступлено (уведомлен должник, подано соответствующее заявление о процессуальном правопреемстве), но арбитражным судом не произведена замена кредитора в реестре по каким либо причинам? Разумеется, к этим причинам не относится отказ в замене кредитора в случае выявления нарушений требований закона при совершении уступки требования. В этом случае статья 3. ГК РФ, а также пункт 2 ст.
Закона о банкротстве прямо наделяет должника (или третье лицо, действующее за должника) правом исполнения обязательства таким способом как внесение денежных сумм на депозит нотариуса. В данном случае такой способ исполнения будет абсолютно законным в виду неопределенности личности кредитора. Денежные средства при этом должны с учетом требований ст.
Закона вноситься в пользу того кредитора, сведения о котором содержатся в реестре. В практике рассмотрения дел о банкротстве нередко встречаются случаи правопреемства, не предусмотренного главой 2. ГК РФ. Например, когда без согласия и поручения должника третье лицо производит погашение долга за должника и на этом основании претендует себя считать правопреемником как материальным, так и процессуальным в правоотношении между должником и первоначальным кредитором. В некоторых случаях, закон прямо допускает возможность такого исполнения обязательств, Например, ст. В этом случае, буквально толкуя указанные нормы, не требуется ни поручения, ни даже согласия должника. Егоров А. В. (стр. Комментарий постатейный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» М.
Статут, 2. 00. 4) считает, что в этом случае данные лица не только приобретают права требования к должнику (на условиях беспроцентного договора займа), но и в случае неполного погашения требований (неисполнения третьим лицом заявления о погашении требований в полном объеме) становятся кредиторами должника по текущим обязательствам. С последним выводом никак нельзя согласиться, т. В этом случае, автор статьи считает, что требования данного третьего лица должны быть установлены в порядке ст. Закона о банкротстве в соответствие с установленной очередностью. А чтобы исключить возможность злоупотребления правом (например, принудительного выкупа кредиторской задолженности таким образом, либо приостановления мероприятий по конкурсного производству или внешнему управлению) в качестве пресекательной меры (или может быть санкции) можно было установить правило о том, что такие требования в рамках конкурсного производства устанавливаются «за реестром», т. Закона о банкротстве, поскольку лицо, делающее заявление о погашении должно обладать всеми возможностями для его исполнения, делая такое обещание и по сути возлагая на себя определенные обязательства.
Также к рассматриваемым выше случаям правопреемства следует отнести исполнение обязательства третьим лицом в порядке п. ГК РФ, действие в чужом интересе без поручения (гл. ГК РФ). Однако, необходимо отметить, что в этих обоих случаях, третье лицо должно доказать, что оно действовало за должника в защиту принадлежащего ему права на имущество должника (право аренды, залога, обязательственных прав акционера и т.
В случае же, если третье лицо не докажет наличие законного интереса в отношении должника (к таким интересам можно отнести права участника, акционера, кредитора, залогодержателя и т. Более того, автор настоящей статьи полагает, что такое исполнение не должно влечь прекращение обязательства вообще, поскольку данный способ не предусмотрен главой 2. ГК РФ. К сожалению, арбитражные суды в данном случае исходят из того, что исполнение обязательства каким бы ни было третьим лицом и при каких бы ни было обстоятельствах всегда влечет прекращение обязательства должника перед кредитором. Такова позиция арбитражных судов и в отношении такого способа исполнения обязательства как внесение денег на депозит нотариуса, когда не зависимо от наличия или отсутствия оснований для внесения денег на депозит, перечень которых исчерпан в ст. ГК РФ, арбитражные суды в любом случае признают данные действия прекращением обязательств.
Однако, в вышеуказанных случаях, когда лицо без установленных законом или сделкой оснований производит такое погашение, данное лицо не признается правопреемником выбывшего кредитора, поскольку основания процессуального правопреемства в этом случае отсутствуют. Нужно отметить, что должнику, безусловно, не может быть безразличен вопрос о личности кредитора, поэтому пункт 2 ст. АПК РФ наделяет правом обжалования судебного акта о правопреемстве.
Однако, поскольку арбитражный суды не находят оснований применения ст. ГК РФ (права, неразрывно связанные с личностью кредитора) в большинстве случаев, этот вопрос решается в пользу лица, производящего погашение за должника. На практике данные случаи необоснованного погашения могут быть связаны с вопросами очередности установления требований кредиторов, когда кредитор, подавший заявление позднее, погашает без всяких законных оснований требования более раннего и «мелкого» кредитора с одной только целью установления определенной саморегулируемой организации. Или, например, такое погашение, а оно может быть и частичное, производится перед первым или очередным собранием кредиторов (например, если разница голосов незначительная), с целью перевеса голосов и принятия определенного решения. Такую практику в законодательном порядке необходимо пресечь.
Практика же арбитражных судов стоит на том, что главная цель кредитора получить средства, а должнику должно быть безразлично, кто исполнил обязательство.